ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА
АДВОКАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек. 43
тел.: (495) 787-28-35, т./ф.: 787-28-36
e-mail: advpalata@mail.ra
hltp ://www. fparf.ru
от 12 октября 2010 года
№в54-10/10
Председателю Комитета
Государственной Думы по
конституционному законодательству
и государственному строительству
В.Н. Плигину
Уважаемый Владимир Николаевич!
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации одобрила концепцию проекта федерального закона № 392336-4 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», внесенного в 2007 году членом Совета Федерации Ю.А.Шарандиным, и рекомендовала его к рассмотрению в первом чтении.
Данный законопроект направлен на реализацию правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева».
Позиция эта заключается в том, что Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционных принципов правосудия, допустил возможность правового регулирования правоотношений между адвокатом и его доверителем при заключении соглашения об оказании юридической помощи, связанных с определением размера вознаграждения адвоката пропорционально размеру полученной доверителем материальной выгоды вследствие восстановления его законных прав.
Таким образом, законодателю прямо предоставлена возможность узаконивания, так называемого, «гонорара успеха», фактически применяемого во взаимоотношениях между адвокатами и их доверителями при разрешении имущественных споров.
По нашему глубокому убеждению, принятие данного законопроекта будет способствовать дополнительному обеспечению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на доступ к правосудию.
Об этом свидетельствует следующее.
1. Принятие законопроекта восполнит пробел в законодательстве по детальному и четкому урегулированию правоотношений между адвокатом и его доверителем в части оплаты труда адвоката на взаимоприемлемых для обеих сторон условиях, обеспечит возможность оказания квалифицированной юридической помощи самым широким слоям населения, не располагающим свободными денежными средствами на оплату труда адвоката при возникновении имущественных споров.
2. Предлагаемая правовая норма является не императивной, а диспозитивиой, так как включение в соглашение пункта о выплате «гонорара успеха» не является обязательным условием взаимоотношений между адвокатом и его доверителем.
Исходя из гражданско-правового принципа равенства и согласования воли сторон, адвокат и его доверитель при заключении соглашения добровольно принимают решение по вопросу выплаты «гонорара успеха» на взаимоприемлемых для обеих сторон условиях. Стороны вправе и не включать в соглашение пункт о выплате «гонорара успеха».
Как свидетельствует адвокатская практика, стороны не всегда применяют в соглашениях правило о «гонораре успеха» и делают это, как правило, в исключительных случаях, обусловленных либо отсутствием у гражданина финансовых средств на оплату труда адвоката, которые он рассчитывает получить при положительном разрешении имущественного спора, либо когда не очевиден положительный результат разрешения спора и гражданин сознательно принимает решение о привлечении конкретно избранного им адвоката путем стимулирования его к принятию поручения об участии в деле, которое в силу своей сложности и возможной длительности разрешения не представляет для адвоката профессионального интереса.
И в том и в другом случае стороны рискуют: адвокат - остаться без вознаграждения: за труд, если при разрешении спора не будет достигнут положительный результат, доверитель - остаться без возмещения ему всей суммы расходов, выплаченных адвокату в качестве «гонорара успеха».
3. Достижение между доверителем и адвокатом соглашения о выплате,
«гонорара успеха» не будет приводить к неосновательному обогащению адвоката либо его доверителя за счет проигравшей стороны.
Как известно, возмещение судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, носит компенсационный характер и его размер определяется судом. Например, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, взыскиваются в разумных переделах. Это положение дает право арбитражному суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Аналогичным образом данный вопрос решается и в гражданском судопроизводстве.
4. Принятие поправки о «гонораре успеха» будет стимулировать адвоката к оказанию своему доверителю квалифицированной юридической помощи на максимально возможно высоком качественном уровне, будет приводить к повышению его ответственности за добросовестное и честное исполнение принятых на себя обязательств.
5. Возможность включения в соглашение между адвокатом и доверителем условия о выплате «гонорара успеха» будет способствовать росту налоговых сборов с адвокатов, так как создает предпосылки к выводу доходов адвоката из «тени» и включению их в налогооблагаемую базу в полном объеме, что также облегчит налоговый контроль за доходами адвоката.
6. Считаем, что узаконивание «гонорара успеха» будет выступать в качестве превентивного средства борьбы с коррупцией, так как приведет к реальному повышению прозрачности взаимоотношений между адвокатом и его доверителем, а это, в свою очередь, явится сдерживающим фактором, направленным против совершения противоправных действий, например - участия в коррупционном посредничестве.
Кроме того, вознаграждение, полученное адвокатом в качестве «гонорара успеха», не может выступать в качестве средства в коррупционном посредничестве, поскольку к моменту выплаты адвокату соответствующих сумм положительный для доверителя правовой результат (например, позитивный для доверителя судебный акт), являющийся условием выплаты «гонорара успеха», уже будет достигнут.
7. Содержание законопроекта не противоречит правовым подходам, изложенным в упомянутом Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.
С учетом изложенного просим Вас поддержать принятие Государственной Думой проекта федерального закона № 392336-4 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
С уважением,
И. о. президента
Ю.С. Пилипенко
