В Орловской области проводится опрос адвокатов по оценке деятельности судей.

03-08-2011

В Орловской области проводится опрос адвокатов по оценке деятельности судей.

«Суд-что дышло, куда повернул-туда и вышло». Подобное отношение к институту судебной власти отражает традиционное недоверие населения к судам. Однако подобные оценки крайне редко носят персонифицированный характер. Тысячи судей беспристрастно и добросовестно исполняют свой долг, но компетентный судья остается в тени. Только негативные случаи получают публичную оценку, формируя общественное мнение.

В Орловской области завершился первый этап реализации проекта  «Методология оценки судебной системы - путь к повышению открытости и ответственности работы судей».  Данный проект  реализуется Фондом «Правовая Реформа» при содействии Адвокатской палаты Орловской области. Кроме того, данный проект реализуется  на территории Брянской, Кировской и Московской областей.

Основными целями проекта, определяющими характер и содержание мероприятий, являются:

-Разработка и внедрение единой методологии, которая позволит выработать общие подходы и объективные стандарты опроса и критерии оценок работы судей.

-Создание системы постоянной независимой персональной оценки профессиональных качеств сотрудников судебной системы.

-Создание и внедрение механизмов служебного тестирования (оценки) сотрудников судов и судей с использованием результатов независимого мониторинга.

В ходе реализации первого этапа проекта было опрошено 250 адвокатов, которые давали оценки мировым судьям своего региона. Особенностью анкеты является то, что характер вопросов и смысл оценки судей со стороны адвокатов строится на требованиях «Кодекса судейской этики» - основного документа, определяющего профессиональное поведение судьи и принятого самими судьями в качестве квалификационного формуляра.

Оценка судей велась адвокатами и практикующими юристами.

Данная категория респондентов наиболее подготовлена для рациональной, квалифицированной оценки судей. В отличии от граждан, которые в ходе реализации проекта также опрашивались при выходе из зала судебного заседания, адвокаты редко давали эмоциональные оценки. Для граждан же сами судебные процедуры были травматичными, а отсутствие необходимого опыта приводило нередко к искаженному восприятию работы судьи. Данные особенности также были учтены при подготовке и проведении анкетирования.

В целом, в ходе реализации проекта рабочая группа экспертов стремилась не столько получить материалы для какой-либо корректировки судебной системы, сколько пыталась выявить дифференциацию в различных аспектах деятельности конкретных судей.

Первое анкетирование адвокатов проводилось в апреле-мае 2011 года на территории Орловской, Брянской, Московской, Кировской областей.

Обработка анкет предполагала кодировку полученных данных. Максимальное количество баллов, которые мог получить судья по каждому из критериев - 3 балла. Исключение составил критерий «квалификация», максимальная оценка по которому составила 2 балла.

Полученные результаты представлены в виде таблиц и рисунков, что повышает уровень их визуализации.

Орловские мировые судьи наиболее высокий средний балл экспертных оценок получили по критерию «соблюдение этических норм» - 2,40. Следующую позицию занимает критерий объективности - 2,28 и замыкает список критерий «независимости» -2,11. При этом средний балл ниже 2 по данным критериям получили лишь по одному судьи.

Таблица «Рейтинг мировых судей Орловской области по заявленным критериям»

Средний балл оценки орловских судей очень высок - 88,9% получили оценку «отлично», 11,1% - «хорошо».

Представленные в настоящей публикации оценки судей могут рассматриваться с учетом следующих оговорок:

-Оценки судей проводились по системе 3-балльной оценки, что может вносить определенные неточности из-за низкой чувствительности шкалы.

  -Оценка судей велась адвокатами и практикующими юристами.

Предложенная первоначально трехкомпонентная (а тем более двухкомпонентная) оценочная шкала вызывает затруднение как при заполнении анкеты экспертом, так и при анализе полученных данных. Чтобы получить более объективные данные, необходимо перейти на более чувствительную пятибалльную шкалу, обеспечивающую промежуточные оценки.

В ходе проводимых в Москве, Орле и Брянске «круглых столов» с участием широкого круга экспертов, на которых были рассмотрены результаты анкетирования, было принято решение перейти при оценке судей на более привычную и более чувствительную 5-балльную шкалу оценок, которая обеспечивает лучшее восприятие как самой анкеты, так и ее обработку.

Более того, экспертами отмечалось, что ряд адвокатов, особенно сельских, районных, нередко опасались заполнять анкеты. Их связывают «отношения» с судьями, опасения о том, что результаты анкетирования могут негативно отразиться на их дальнейшей работе.

При оценке независимости и объективности судей адвокаты обращали внимание, что даже видимые проявления равноправия сторон в судах отсутствуют. У прокурора есть помещение в судах, а у адвокатов - нет. Нередко прокурор в зале судебного заседания имеет выделенный стол, а защитник документы смотрит «на коленке». Подобные проявления неравноправия переносятся в глазах адвокатов на самих судей, формируя негативные оценки об их независимости.

Отмечалось, что в глазах адвокатов сама судебная система не обеспечивает полной независимости судей. Зависимость от власти проявляется в «кураторстве», в существующих механизмах оценки судей, в обеспечении деятельности мировых судей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вызывает беспокойство усиливающийся обвинительный уклон в деятельности судов. Доля оправдательных решений чудовищна мала. Нередко в приговорах судьи переписывают обвинительные материалы, по словам одного из адвокатов: «с теми же грамматическими ошибками». Это. по мнению адвокатов, нивелирует роль судьи, свидетельствует об отсутствии правосудия.

По мнению участников «круглых столов», мировые судьи демонстрируют в процессе большую самостоятельность и независимость, чем федеральные.

В части практического применения, материалы проекта по оценке судей могут иметь определенную ценность для квалификационных коллегий. Мнение адвокатов должны учитываться при оценке квалификации судей, так как в настоящее время данная процедура очень закрытая, и ее механизмы и результаты неочевидны.

На втором этапе проекта будет разработана новая анкета, в соответствии с полученными рекомендациями. Помимо перехода к 5-балльной оценке, в ней будут устранены выявленные в ходе первого анкетирования сложности смыслового характера и различия в восприятии экспертов различных квалификационных параметров.

Нельзя не согласиться с мнением экспертов о том, что имеющиеся перекосы в российской системе правосудия, отсутствие во многих случаях объективного судейства, являются одной из причин роста протестных и экстремистских настроений в обществе, ослабляют наше государство и подрывают его авторитет на международной арене.

Представляется, что главными критериями оценки эффективности работы судьи должны стать: умение и желание установить объективную истину по делу, степень реальной защиты и соблюдения законных прав всех участников судопроизводства в результате вынесения судебного акта.

Суд, в котором главными критериями являются «стабильность»  собственных решений и сроки их вынесения, а также «остатки дел» на конец года и другая бюрократическая отчетность-это всего лишь уродливая карикатура на правосудие, которая не нужна ни государству, ни обществу.

Представляется, что адвокаты Орловской области так высоко оценили работу мировых судей, так как они хорошо знают огромный объем выполняемой большинством мировых судей работы в связи с непомерным количеством поступающих на рассмотрение дел и верят в их способность быть объективными в случае изменения известных установок сверху по ряду категорий дел.

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Назад