Не по дням, а по часам- Адвокатская палата Орловской области

14-11-2011

Не по дням, а по часам

В надзорном определении ВС РФ указал, что действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу.

Адвокаты, проводившие дела в порядке ст. 51 УПК РФ, подав в Московский областной суд заявление об оплате труда, с удивлением обнаруживали, что некоторые судьи при вынесении постановления о выплате вознаграждения защитнику считают не дни, когда защитник был фактически занят выполнением поручения по данному делу, а количество часов, затраченных защитником на участие в деле. При этом часы складываются в дни, что существенно сокращает количество судодней, а соответственно и вознаграждение адвоката. Так, адвокат Московской областной коллегии адвокатов К.А. Потапов, подав заявление об оплате труда за три судодня, в течение которых защитник знакомился с делом в общей сложности 2 часа 35 минут, получил постановление судьи, в котором было сказано, что «поскольку защитник при подготовке к судебному процессу самостоятельно определял необходимое ему для этого время, ходатайство об оплате адвокату Потапову К.А. ... как за 3 полных дня является необоснованным, - в данном случае оплату следует произвести, как за один день подготовки к процессу...». Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим право защитника на выплату вознаграждения, адвокат К.А. Потапов подал апелляционную жалобу. В своей жалобе он сослался на Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. № 199/87н. Согласно этому порядку время занятости адвоката исчисляется в днях, когда адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу. Однако и в апелляционной инстанции адвокат не нашел поддержки, т. к. судебная коллегия пришла к выводу о прекращении апелляционного производства по жалобе адвоката. При этом суд сослался на то, что поскольку обжалуемое решение принято по ходатайству участника судебного разбирательства и не относится к числу решений, которые подлежат апелляционному обжалованию до вынесения итогового решения, предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке на данной стадии судебного разбирательства отсутствует и апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению. Осознавая, что правда на его стороне, адвокат обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала доводы адвоката состоятельными. В надзорном определении суд указал, что действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу. Таким образом, постановление судьи Московского областного суда об оплате труда адвоката было отменено, а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение. После поступления надзорного определения в Мособлсуд судья вынес новое постановление о выплате вознаграждения адвокату в полном объеме в соответствии с законодательством.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №4-Д 11-38

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - А.П. Шурыгина

судей - Г.П. Иванова и В.К. Яковлева

при секретаре О.В. Тимофеевой

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката К.А. Потапова о пересмотре постановления судьи Московского областного суда от 13 июля 2011 г. об оплате его труда за оказание юридической помощи обвиняемому И.И. Исмаилову в суде первой инстанции. Заслушав доклад судьи Г.П. Иванова и выступление прокурора Е.А. Кривоноговой, просившей отменить постановление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат К.А. Потапов просил выплатить ему из средств федерального бюджета 5 874 руб., указывая в заявлении, что он 3 дня изучал материалы уголовного дела в отношении обвиняемого И.И. Исмаилова и один день участвовал в судебном заседании. Судья, рассмотрев заявление адвоката К.А. Потапова, удовлетворил его частично и взыскал в пользу адвоката из средств федерального бюджета 2 937 руб., исходя из того, что он изучал материалы уголовного дела не полные рабочие дни. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Указывается, что оплата труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, определяется в рабочих днях, независимо от того, сколько времени в течение дня адвокат был занят. Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из постановления судьи, он, принимая решение об оплате труда адвоката К.А. Потапова за осуществление защиты обвиняемого И.И. Исмаилова за 4 дня, отказал в оплате за 3 дня по тем основаниям, что общее время изучения адвокатом материалов уголовного дела составило 2 часа 35 минут. В связи с этим заявление адвоката удовлетворил частично, из расчета 1 день за изучение уголовного дела и 1 день за участие в судебном заседании. Однако, согласно Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденному приказом Минюста России и Минфина России от 15 октября 2007 г. № 199/87н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу. Таким образом, действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу. При таких данных постановление судьи об оплате труда адвоката К.А. Потапова подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского областного суда от 13 июля 2011 г. об оплате труда адвоката Центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов К.А. Потапова в размере 2 937 руб. из средств федерального бюджета Российской Федерации отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

10 ноября 2011 года

Пресс-служба ФПА РФ

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ